Abstract:
چکیده:تداخل منافع اشخاص خصوصی و حق حاکمیت دولتها در صحنه روابط بینالمللی باعث شده است که شناسایی آراء دادگاه-های خارجی به دکترینهای متعدد راجع به روابط بینالملل از قبیل نزاکت و رفتار متقابل متکی گردد. اعمال این دکترینها، حقوق اشخاص خصوصی را در گرو رفتار و تعامل میان حاکمیتهای متضاد قرار میدهد. تئوریهای جایگزین هم نتوانسته است معیاری دقیق و بدون ابهام برای شناسایی آراء خارجی ارائه و دولتها را به تعدیل مقررات خود ترغیب نماید. انعقاد معاهدات بینالمللی ولو منطقهای و دوجانبه به عنوان شیوه برتر برای شناسایی آراء خارجی تنها راه ایجاد ثبات حقوقی، اجتناب از دادرسی مضاعف و جلوگیری از صدور آراء متعارض در دنیای متشتت کنونی است. در یک جهان دارای میزان بالا و رو به گسترش از ارتباطات فرامرزی، لازم است که آراء دادگاهها نیز بتواند فرامرزی باشد. اما تحقق این هدف تنها با همکاری دولتها، انعطاف نسبت به آراء خارجی و پذیرش تعهد در چارچوبهای معین امکانپذیر است.
Abstract:The interference of the interests of private individuals and the sovereignty of states in the field of international relations has led to the recognition of foreign court judgments relying on various doctrines on international relations, such as comity and reciprocity. The application of these doctrines makes the rights of private individuals dependent on the conduct and interaction of conflicting governments. Alternative theories have also failed to provide an accurate and unambiguous criterion for recognition of foreign judgments and persuading governments to amend their regulations. Conclusion of international treaties, albeit regional and bilateral, as the superior way to recognition of foreign judgments is the only way to establish legal stability, avoid double litigation, and prevent the issuance of conflicting judgments in today's divided world. In a world with a high level of cross-border communication, it is necessary that the judgments of the courts can be cross-border. But achieving this goal is possible only with the cooperation of governments, flexibility to foreign judgments and acceptance of commitment within certain frameworks.