Abstract:
آموزش و یادگیری معماری ازجمله مباحثی است که در سالهای اخیر توجه بسیاری را به خود جلب نموده است. گرهزدن آموزش معماری یا نظریههای یادگیری و ویژگیهای هر کدام از آنها، کمک زیادی به هدفمندنمودن آموزش و ارتقاء آن دارد. این پژوهش بر آن است که به تجربه آموزش معماری در دو کشور ایران و امریکا بر اساس سه نظریه رفتارگرایی، شناختشناسی و سازندهگرایی بپردازد. روش بهکار گرفته شده در این پژوهش از نوع کیفی و بهشیوه پدیدارشناسی است و مبتنی بر نمونهگیری هدفمند 8 نفر از اساتید دانشگاههای کشورهای ایران و امریکا است. یافتههای این پژوهش در قالب 2 کد تبیینی (تجربه فرد از آموزش آکادمیک و تجربه فرد از محیط آکادمیک)، حاصل استخراج از 115 کد توصیفی، 12 زیرکد تفسیری، 6 کد تفسیری، است. تجارب شرکتکنندگان در این مصاحبه نشان میدهد تفاوت آشکاری بین آموزش معماری کشورهای ایران و امریکا بهعنوان کشورهای در حال توسعه و توسعهیافته وجود دارد و آموزش معماری در ایران، در حال حرکت از ویژگیهای نظریه رفتارگرایی به سمت شناختشناسی و آموزش معماری امریکا، در حال حرکت از ویژگیهای نظریه شناختشناسی به سمت سازندهگرایی است.
Iran is in the period of transition from tradition to modernity. This shift is evident in the universities of this country, particularly the architecture faculties, which are one step ahead in embracing modernity. Especially in the art faculties, where there is more freedom of action and there is an attempt to imitate the education of modern and sometimes post-modern societies. However, due to lack of necessary infrastructure for education in these societies, there are many problems. For example, the academic architecture education in Iran and America, which are the subject of the current article, were modeled after the architecture of the French University of Boraz, but the same method is used in the universities of Iran, with a slight change to the approved curriculum. The Ministry of Science has overseen the transformation of the term system into a workshop and vice versa. This change has involved scattered and repetitive experiences, disconnected from cultural and social characteristics, which have continued until now. However, in architecture school of Western countries, especially in the America, due to the societal progress and the post-modern era, the educational process of Bouzar University in France, which had a professor-centered education, has been abandoned and learning environment that relies on cooperation and learning from peers have been replaced, which requires flexible spaces and appropriate teaching methods. Architecture teaching and learning has gained a lot of attention in recent years. Combining architectural education with learning theories and their characteristics helps purposeful education and its improvement. This research aims to study the experience of architectural education in the two countries of Iran and America based on three Behaviorism, Cognitivism and Constructivism theories. The method used in this research is qualitative and phenomenological and is based on the purposeful sampling of eight professors of universities in Iran and America. The findings of this research have been shown in the form of two explanatory codes (academic education experience and academic environment experience) obtained by extraction from 115 descriptive codes, 12 interpretive sub-codes, and 6 interpretive codes. The findings indicate that architectural education in Iran is moving from the characteristics of behaviorism theory to cognitivism and architecture education in America is moving from the characteristics of cognitivism theory to constructivism. The experiences of the participants in this interview indicated that there is an obvious difference between the architectural education of Iran and America as developing and developed countries. The most fundamental differences are existence of a professor-oriented educational system, with centrist and general topics, determining role of professors and the role of inclusiveness, insufficient equipment and technology in Iranian universities. In contrast, the universities of America feature a student-oriented educational system, with regional and practical topics, the role of professors as facilitators, students as creators of knowledge, being equipped with technology and advanced equipment. Finally, solutions have been proposed to overcome the current problems of architecture education in Iran.
Machine summary:
کشور ما در دوره گذار از سنت به مدرنیته قرار دارد و دانشگاههای این کشور و در پیروی از آن، دانشکدههای ً معماری، یک پله بالاتر از جامعه ، پا به دوره مدرنیته گذاشته است ، مخصوصا در دانشکدههای رشته های هنر که به نوعی آزادی عمل بیشتری وجود دارد، سعی در تقلید از آموزش جوامع مدرن ۸ و در بعضی مواقع آموزش جوامع پست مدرن ۹ وجود دارد، اما از آنجایی که زیرساخت های لازم برای آموزش در جوامع مذکور را ندارد، دچار مشکلات عدیدهای است ، برای مثال آموزش معماری آکادمیک در دو کشور ایران و امریکا که موضوع بحث مقاله حاضر هستند، به نوعی با وام گرفتن از معماری دانشگاه بوراز فرانسه شکل گرفته است ، اما در ادامه در دانشگاههای کشور ایران به نوعی همین روش با اندکی تغییر در برنامه درسی مصوب وزارت علوم و تبدیل نظام ترمی به آتلیه ای و برعکس و همچنین تجربه های پراکنده و تکراری و به دور از ویژگی های فرهنگی و اجتماعی تاکنون ادامه یافته است که گاهی نیز اساتید به روز و تحصیل کرده در خارج از کشور ایران، سعی در پیادهنمودن آموزشهای خود در آتلیه های معماری دارند، اما به دلیل عدم هماهنگی این آموزشها با ساختار آموزشی و مقطعی بودن آن دچار مشکل می شوند، برای مثال سیستم آموزشی دانشجومحور یکی از این موارد است ، در نظام آموزشی که از بدو آغاز براساس سیستم استادمحور فعالیت نموده است ، تغییر این سیستم از استادمحور به دانشجومحور کاری بس سخت است ، سرفصل ها کاربردی نیستند و دانشجو بعد از فارغالتحصیلی در محیط حرفه ای استفاده چندانی از آموخته های خود نمی کند و ناچار به علت عدم ارتباط دانشگاه و محیط حرفه ای، با آگاهی و معلومات بسیار کم وارد محیط حرفه ای شده و بازدهی مقبولی ندارد.