Machine summary:
"در این راستا نویسنده،ضمننگاهی کوتاه به سابقه و زمینۀ بحثهای مربوط به تاریخ و نظریۀ اجتماعی(وبهطور اخص جامعهشناسی)،به بررسی روند دوری و نزدیکی این دو رشته،از قرنهجدهم به بعد میپردازد و به موارد اختلاف و بعضا عناد ورزیهای کارورزان ایندو رشته با یکدیگر پرداخته و جایجای به ضرورت همکاری و مقارنه بین این دوحوزه و فواید و دستاوردهای هریک برای دیگری اشاره میکند.
از سوی دیگر کتاب تاریخ ازنابروک10(1768)اثر یوستوس موزر (Justus Mser) درواقع تاریخ محلی بود که با اتکاء به اسناد و مدارک اصلی به رشتۀ تحریردرآمده بود،ولی این اثر نیز در جای خود نمونهای از نخستین همکاریهای نظریۀاجتماعی با تحلیل تاریخی محسوب میشود.
جمعیتشناسانی که به مطالعۀ انفجارجمعیت جهانی میپردازند،یا جامعهشناسانی که شرایط توسعۀ کشاورزی و صنعتکشورهای به اصطلاح«توسعهنیافته»را تجزیه و تحلیل میکنند،خود را سرگرم مطالعۀتحولات در طی زمان یا به تعبیر دیگر سرگرم مطالعۀ تاریخ میبینند،و برخی از آنان-برای مثال جمعیتشناس فرانسوی لوئیس هنری یا جامعهشناس آمریکایی امانوئلوالرستاین-وسوسه شده بودند که مطالعات خود را به گذشتۀ بسیار دورتر بسط دهند.
هنگامی که نیل اسملسر [Neil Smelser] جامعهشناس آمریکایی به سمت تاریخ گرایش پیدا کرد و کتابی دربارۀتحولات اجتماعی در دوران انقلاب صنعتی چاپ نمود که طی آن به تحلیل ساختارخانواده و شرایط کاری کارگران صنایع نساجی و بافندگی لانکشایر در اوایل قرن نوزدهمپرداخت(و در لفافه به انتقاد از مارکسیسم پرداخت)،خشم مورخ انگلیسی ادواردتامپسون را برانگیخته بود؛تامپسون عجز و ناتوانی«جامعهشناسی»را در درک این نکتهکه مقولۀ«طبقه»تعبیری است که به«فرایند»اشاره دارد و نه به«ساختار»،تقبیح نمود.
EuroPe and the PeoPle without History,Berkeley,Ca. E} نبع {Eمقالۀ حاضر ترجمهای است از فصل نخست کتاب زیر:E} {E Peter Burke,History & Social Theory",(Cambridge,Polity Press,1996),ch."