Abstract:
اثبات در امور کیفری با دو عنوان ادله و امارات کیفری مرتبط است.امارات کیفری چه در حقوق ایران و چه در حقوق اروپایی،به حکمی و موضوعی قابل تقسیم هستند.در امارات موضوعی موارد متعدد امارات که به استنباط قاضی وابسته میباشد،وجود دارد.از جمله آنها ادله وقایع مشابه و ادله پیش زمینه است که در رویه قضایی ایران به آن اشاره شده و در دکترین حقوقی نیز به عنوان اماره موضوعی قابل بحث میباشند.در این مقاله سعی شده تا مفهوم این دو اماره،تفاوت و ارزش اثباتی مطرح در آنها،با توجه به قوانین داخلی و تحلیل دکترین حقوقی مورد بررسی قرار گیرد.
Machine summary:
"از جمله آنها ادله وقایع مشابه و ادله پیش زمینه است که در رویه قضایی ایران به آن اشاره شده و در دکترین حقوقی نیز به عنوان اماره موضوعی قابل بحث میباشند.
با این توضیح چه رابطهای بین علم قاضی به عنوان دلیل مستقل و علمی که از طریق ادله و امارات حاصل میشود،وجود دارد؟در واقع،سوال این است که آیا میتوان به علم قاضی به عنوان دلیل مستقل استناد جست یا اینکه علم قاضی در بطن سایر ادله و قراین و جزیی از آنهاست؟به شکل خاص این سوال در مورد ادلهی وقایع مشابه قابل طرح میباشد.
علم حاصل در این اماره و علم مطرح در«علم قاضی»به شکل دلیل مستقل وجود دارد؟از طرف دیگر به جهت مرتبط بودن اماره موضوعی(که از جمله امارات موضوعی ادلهی وقایع مشابه هستند)با استنباطی که قاضی با توجه به علم خود از پرونده مینماید،ضروری است، ارتباط این دو عنوان شود.
کمیسیون بررسی ادلهی مشابه (Commission's Review of Similar Fact Evidence) ،بیان داشته که افراد سابقهدار معمولا راحتتر محکوم میشوند و در نظر قضات و هیأت منصفه این ذهنیت وجود دارد که فردی که برای بار اول مرتکب جرم شده،احتمال تکرار جرم توسط او بیشتر است و این یک پیشداوری نادرست میباشد.
از طرفی معمولا هیأت منصفه از این اماره برای اثبات وجود عنصر معنوی متهم استفاده میکند؛ از جمله از طریق جرایم مشابه قبلی متهم،به عمدی بودن عمل پی میبرد،درحالیکه اثبات عنصر معنوی میتواند از طرق دیگری نیز صورت گیرد."