Machine summary:
"2. اختیار الروایات الضعیفة والمنقطعة من مصادر العلوم القرآنیة یلاحظ أحیانا, أن المستشرقین یذهبون إلی وجود التعارض والتناقض بین الروایات, عند عرض بعضها علی البعض الآخر, ومن هنا یدب الشک لدیهم تجاه مصداقیتها, وبالتالی یعتمدون فی هذا الخصوص علی الروایات المنقطعة؛ ففی قضیة جمع القرآن مثلا, کتب (ویلش) مؤلف مادة القرآن فی دائرة المعارف الإسلامیة یقول: >حسب بعض الأحادیث المرویة, یکون عمر قد سأل عن آیة من کتاب الله فقیل له: کانت مع فلان فقتل یوم الیمامة, فقال عمر: إنا لله, وأمر بالقرآن فجمع فکان أول من جمعه فی المصحف.
فی حین أن بعض المستشرقین یصدر فی البدایة حکما معینا, ومن ثم یبحث فی المصادر الإسلامیة عن شیء یدعم به هذا الحکم؛ حتی وإن کان هذا الشیء مجرد قول منقول وکان برأی صاحب الکتاب مرجحا؛ وکمثال علی ذلک, یعتقد أکثر المستشرقین أن رسول الله’ لیس أمیا ـ بالمعنی الذی یراه المسلمون ـ وأن معنی الأمی فی القرآن لا یراد به عدم القدرة علی القراءة والکتابة , بل إن المراد (بالأمیین) الذین لم یتلقوا الوحی والکتاب ولم یؤمنوا به.
فوجود الأخطاء فی تاریخ المسلمین کما هو الحال فی الحرب مثلا وبروز الفتنة بینهم, أو الاختلاف فی وجهات النظر تجاه موضوع معین فی القرآن الکریم, یعد أمرا طبیعیا ویحصل فی أی ثقافة ومذهب؛ ولکن لو تم تضخیم هذا الأمر وتکبیره, سیشکل ذلک نوعا من المجازفة المحفوفة بالمخاطر لأصحاب تلک الفکرة؛ کأن یصار إلی الإیحاء مثلا بأن المسلمین غیر متفقین فی آرائهم حول أی من الأمور المتعلقة بالقرآن الکریم, وکثیرة هی المواقف من هذا القبیل فی مؤلفات المستشرقین."