فقه الحدیث عند العرفاء: قراءة فی المنهج و الممارسة Journal Article

ولکن، کیف ینظر العرفاء والمتصوفة إلی دور الحدیث معرفیا؟ وهل یشکل الحدیث مصدرا من مصادر المعرفة عندهم أو أن المعرفة تنحصر بالقلب؟ وإذا کانت هذه المدرسة تمتاز ـ عند أصحابها لا أقل ـ بأنها مدرسة الیقین، فهل یفید الحدیث یقینا حتی یشکل مصدرا معرفیا؟ یقول ابن عربی عند نقده لطریقة الفقهاء: «ثم إنهم ـ أی الفقهاء ـ إذا عثروا علی امور تفید العلم بطریق التواتر، لم یکن ذلک اللفظ المنقول بالتواتر نصا فیما حکموا به، فإن النصوص عزیزة فیأخذون من ذلک النص بقدر قوة فهمهم فیه، ولهذا اختلفوا»، وکلام ابن عربی هذا وإن ورد علی طریقة توجیه النقد للفقهاء، ولکنه یشیر إلی المشکلة الأساس التی یراها هذا الرجل فی الحدیث، وهی أنه لا یفید الیقین، وذلک عبر إثارة مشکلة الظهور مع فرض تجاوز مشکلة إثبات الحدیث بالظن إذا کان التواتر مفیدا للعلم. ابتداء یمایز ابن عربی بین منهج العرفاء ومنهج الفقهاء، فقد یصح الحدیث عند العرفاء ولا یصح عند الفقهاء، وقد یکون الأمر بالعکس، ولکن هذا الاختلاف لا یرجع إلی نفس السبب الذی قد یختلف لأجله الفقهاء أنفسهم، بل یرجع إلی اختلاف طرق التصحیح؛ لأن لدی العارف طریقة تصحیح تعتمد علی السماع المباشر من النبی، فیکون کمن سمع الحدیث من النبی، وهذا ما تکرر من ابن عربی فی کتابه (الفتوحات) فی العدید من الروایات، حیث یتحدث عن حدیث صح عن طریق الکشف وإن لم یصح عن طریق النقل( 103 ).