چکیده:
John Rawls introduced the idea of public reason as a precondition of decision-making processes based on justice in a well-ordered society. There are critics, however, who doubted whether the idea is consistent with deliberative democracy. While Rawls saw his idea of reasonable overlapping consensus as an outcome of public reasoning, his suggested political liberalism seems to be morally too thick to work as the basis of such a consensus in culturally diverse societies. Here, through a critical evaluation of Rawls’s view, I try to use his idea of public reason by reference to the brilliant distinction he makes between ‘the rational’ and ‘the reasonable’. I show that it is the latter, which defines the nature of ‘the political’, that could be employed for the relationship between different cultural identities of a society, governed by political principles justified by referring to thin or non-moral arguments that in turns allow liberal as well as non-liberal cultural communities to participate in a just framework of social cooperation. Moreover, I argue that this revised interpretation of Rawlsian overlapping consensus can help us in the democratic assessment of constitutions and revising them in order to became more legitimate to citizens. Using this theoretical framework, and as the Islamic Republic is claimed to represent a religious democracy, I suggest that the criterion of public reason can be used in assessing the Constitution of the Islamic Republic and, therefore, highlights the necessary revisions for achieving more democratic basic structures of the Iranian society.
سنجش مردمسالاری و عدالت با خرد همگانی:
به سوی چارچوبی عادلانهتر برای نظام همکاری اجتماعی در ایران
یکی از ایدههایی که جان رالز در طی فرایند تکاملی نظریهاش درباره عدالت به مثابه انصاف به عنوان پیششرط تعیینکننده عادلانه بودن
فرایندهای تصمیمگیری در یک جامعه قانونمدار سامانمند مطرح کردء ایده خرد همگانی است. در سازگاری یا ناسازگاری این ایده با
الگوی مردمسالاری هماندیشانه» مباحث ارزندهای مطرح شده است که توجه به آن در تبیین دقبقتر ایده مفید است و در نوشتار حاضر
از برخی از نکات برجسته اشتراک و افتراق میان این دو بهره برده شده است. رالز اجماع همپوش عقلایی را محصول این ایده میداند»
اما به نظر میرسد لیبرالیسم سیاسی رالزی به لحاظ محتوای اخلاقی بیش از آن فربه است که در جوامع فرهنگی متعدد و متنوع کانون
محل اجماع قرار گیرد. از همین روء ضمن ارزیابی نقادانه دیدگاه رالزء تلاش شده با تفکیک دو گونه سیاست» راهی برای بهرهگیری از
این ایده در کنار شاهکار رالز در تمایز بین امر عقلانی و امر عقلایی و محدود ساختن ساحت سیاست به دومی» باز شود. در بخش
دیگری از این نوشتار نشان داده شده که رویکرد بازسازی شده ایده اجماع همپوش رالزی» ما را در سنجش میزان مردمسالاری و عادلانه
بودن قوانین اساسی کشورها و اصلاح آنها برای افزایش مشروعیت و مقبولیتشان یاری میرساند. بر اساس همین چارچوب نظری و با
توجه به این که نظام سیاسی حاکم بر ایران بر مبنای مردمسالاری دینی پایهریزی شده است» ظرفیتهای کاربرد ایده خرد همگانی برای
شهروندان ایرانی» اینجا و اکنون» مطرح شده و جهتگیری کلی قانون اساسی جمهوری اسلامی مورد ارزیابی قرار گرفته است؛
ارزیابیای که تعیین جهتگیری کلی اصلاح آن را برای دستیابی به تجلی مردمسالاری در ساختارهای اساسی جامعه ایرانی میسر
میسازد