چکیده:
هدف اصلی از انجام این پژوهش، تحلیل وضعیت شاخص های تاب آوری در بافت فرسوده و قدیمی شهر فاروج است. در این راستا تعداد 32 شاخص در چهار بعد، کالبدی ـ محیطی، اجتماعی، اقتصادی و نهادی ـ مدیریتی براساس مطالعات مبانی نظری تحقیق انتخاب شد. در گام بعدی براساس این شاخص ها، پرسشنامه پژوهش طراحی و در میان ساکنان محدوده مورد مطالعه توزیع گردید. لازم به ذکر است 380 خانوار در تکمیل پرسشنامه ها همکاری کردند. در ادامه اطلاعات جمع آوری شده وارد نرم افزار SPSS شد و سپس با آزمون تی تک نمونه اینتایج پژوهش مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.در پایان، چهار بعد تاب آوری با یکدیگر و براساس نمره های میانگین مقایسه شد. نتایج بدست آمده حاکی از آن است که تاب آوری در بعدنهادی ـ مدیریتی با نمره میانگین 70/2 در رتبه اول قرار دارد. در رتبه دوم تاب آوری کالبدی ـ محیطی با نمره میانگین 47/2 قرار گرفته است. نهای تا ابعاد اجتماعی و اقتصادی به ترتیب در رتبه های سوم و چهارم قرار دارند. در بخش دیگری از پژوهش ضریب اهمیت هر یک از شاخص ها براساس نظرات کارشناسان برآورد شد. در پایان براساس تلفیق نتایج، شاخص هایی که اولویت اجرایی بالاتری دارند، مشخص شد. در این روش دنبال شاخص هایی هستیم که در در وضع موجود نمره میانگین پایین داشته و همچنین از ضریب اهمیت بالایی برخوردار هستند. براساس تحلیل های انجام شده نه شاخص با ویژگی های مذکور وجود دارند. در این باره می توان به شاخص هایی همچون دسترسی به محل اسکان موقت، میزان آگاهی نسبت به بروز بلایای طبیعی و انسانی در محله، میزان آگاهی در زمینه واکنش‌ها و نحوه رفتار مناسب در زمان بحران، امنیت شغلی، توان مالی ساکنان برای مشارکت در حین بحران و حمایت سازمان های بیمه از ساکنان اشاره کرد.
Themain purpose of this research is to analyze status of resilience indicesin the worn out and old fabricof Farujcity. Inthis regard, 32 indicators in four dimensions of physical-environmental, social, economic and institutional-managerial were selected based on theoretical studies of the research. In the next step, a questionnairebased on these indicators was designed and distributed among the residents of the study area. A total of 380 households participated in completion of questionnaires. Then, the collected data were entered into SPSS and analyzed by single sample t-test.Four dimensions of resilience were compared with each other and based on average scores. The results indicated that resilience in the institutional-management dimension with the average score of 2.70 is ranked first. Thesecond rank of resilience was for the physical-environmental dimension with a mean score of 2.47. Finally, social and economic dimensions were ranked third and fourth, respectively. Inanother section of the study, the importance coefficient of each indicator was estimated based on expertschr('39') opinions. Then, the results were integrated and indicators with higher priorities were identified. In this method, we are looking for indicators with a low average score but a high coefficient of importance. Based on the analysis, we found nine indicators with these characteristics, of which we can refer to indicators such as access to temporary accommodation, awarenessabout the occurrence of natural and human disasters in the neighborhood, the level of awareness about reactions, how to behave appropriately during the crisis, job security, financial strength of residentsto participate in resolving the crisis, and the extent to which the insurance organizations support the residents.
(
, 
, 
)
