چکیده:
با اینکه ترجمه از زبان واسطه (ترجمۀ متونی که خود حاصل ترجمهاند) از دیرباز در حوزۀ ادبیات و سایر حوزهها رواج داشته است، اما تنها در سالهای اخیر در مطالعات ترجمه به آن توجه شده است. مقالۀ حاضر میکوشد بیاعتنا به سوگیریهای رایج، تفاوتهای ترجمۀ ادبی از زبان واسطه را با ترجمه از زبان اصلی آشکار سازد. برای رسیدن به این هدف، رمان ژاپنی باران سیاه بهعنوان مطالعۀ موردی انتخاب شد. این رمان دارای دو ترجمۀ فارسی است که یکی از زبان واسطه (روسی) و دیگری از متن اصلی (ژاپنی) ترجمه شده است. برای ارزیابی کیفیت این دو ترجمه، از انگارۀ جولیان هاوس (1997, 2001, 2015) استفاده شد. نتایج ارزیابی نشان داد که ترجمۀ بیواسطه ترجمهای آشکار بود که در آن مولفههای فرهنگی متن مبدا تا حد زیادی حفظ شده است، درحالی که ترجمه از زبان واسطه با ایجاد «صافی فرهنگی» رنگ و بوی بومی به خود گرفته و به ترجمهای پنهان تبدیل شده بود. هاوس در انگارۀ خود خطاهای ترجمه را به دو دسته خطاهای آشکار و خطاهای پنهان تقسیم میکند. نتیجۀ مطالعۀ حاضر نشان داد که ترجمۀ بیواسطه فاقد خطاهای پنهان بود، درحالی که در ترجمه از زبان واسطه خطای پنهان مشاهده شد. هاوس خطاهای آشکار را نیز به دو دسته ناهمخوانی معنایی بین متن مبدا و مقصد و تخطی از قواعد زبان مقصد تقسیم میکند. بررسیها نشان داد که تعداد خطاهای دستۀ اول در ترجمۀ باواسطه بسیار بیشتر از ترجمۀ بیواسطه بود، درحالی که تعداد خطاهای دستۀ دوم در ترجمۀ بیواسطه اندکی بیشتر از ترجمه از زبان واسطه بود.
Although indirect translation (translating a translated text) has always been a common
practice in literary translations and other types of translation, it has only recently
gained attention as a subject of study in the field of translation studies. The present
paper attempts to shed light on the differences between direct and indirect literary
translation by analyzing translations of the Japanese novel, Black Rain as a case
study. There are two different translations of this novel into Persian; a direct one from
Japanese and an indirect one from Russian. Juliane House’s translation quality
assessment model (House, 1997; 2001; 2015) was used to compare the two
translations. The main findings show that the direct translation was a relatively overt
translation, transferring cultural elements from the source language (SL) to the target
language (TL), while the indirect translation used “cultural filters” to make cultural
compensations for SL cultural phenomena in TL. Furthermore, House divides
translation errors into two groups, namely, overt and covert errors. The analysis
revealed that there were no covert errors in the direct translation, while the indirect
translation contained a covert error. House further divides overt errors into
‘mismatches of the denotative meanings of elements of the source and translation
texts’ and ‘breach of the target language system’. The former were much more
frequent in the indirect translation, while the latter were slightly more frequent in the
direct translation.