چکیده:
در این مقاله مکانیزمهای تاثیرگذاری ترکیب اعضای هیئتمدیره از لحاظ ترکیب هیئتمدیره از منظر موظف بودن اعضا بر روی شیوهی اسناددهی جمعی در هیئتمدیره مورد مطالعه قرار گرفته است. برای مطالعهی این موضوع، تفاوت ارائهی اطلاعات و قضاوتهای اسناددهی اعضای موظف و غیرموظف و چگونگی شکلگیری اسناددهی جمعی هیئتمدیره در مورد یک رویداد مشخص در یک شرکت در صنعت مخابرات موردکاوی شدهاست. دادههای این موردکاوی از طریق مصاحبهی نیمه ساختاریافته با تمامی اعضای هیئتمدیرهی آن شرکت جمعآوری شده و از طریق کد گذاری و تحلیل روابط بین کدها بررسی شده است. نتیجهی این موردکاوی نشان میدهد که اعضای موظف و غیرموظف این شرکت مجموعهی متفاوتی از متغیرهای کسبوکار را تحت کنترل و نفوذ خود میپندارند، و بر اساس همین حوزهی کنترل درکشدهشان اطلاعات را بر میگزینند و قضاوت اسناددهی شخصیشان را شکل میدهند. در مرحلهی تضارب آراء و قضاوتهای اعضا نیز اعضایی که قدرت مقبولیت بالاتری داشتهاند، تاثیر بیشتری بر جمعبندی و توافق اعضا بر روی یک اسناددهی جمعی گذاشتهاند.
This article intends to identify the influence mechanisms of executive/non-executive board composition, on board attribution about firm performance. To this end, the case study method was chosen. In the case study, each member’s causal interpretation of a critical incident, how executives and non-executives think differently, and their process of coming to a collectively agreed attribution was investigated. Data was gathered through semi-structured interviews with all members of the board and was analyzed using qualitative techniques. According to the results, board of directors’ collective attribution formation process can be divided into three stages of members’ expression of perceived information and facts at board meetings, forming the individual judgments of members, and at last, agreement on the collectively admitted attribution. We found that individual attribution judgments are directed by members’ perceived scope of control, and this perceived scope of control may differ systematically in executive and non-executive members. At the stage of agreement on a collective attribution, board members’ referent power determines the weight of their judgments in the collective attribution
خلاصه ماشینی:
براي مطالعه ي اين موضوع ، تفاوت ارائه ي اطلاعات و قضاوت هاي اسناددهي اعضاي موظف و غيرموظف و چگونگي شکل گيري اسناددهي جمعي هيئت مديره در مورد يک رويداد مشخص در يک شرکت در صنعت مخابرات موردکاوي شده است .
بنابراين با مجموعه ي توضيحات بالا، چارچوب نظري اوليه اي که با تکيه بر آن ، اطلاعات از مطالعات موردي جمع آوري ميشود به صورت طرح شده در شکل ١ خواهد بود: 28 Reward power 29 Legitimate power 30 Expert power 31 Referent power 32 Self-serving Attribution (به تصویر صفحه مراجعه شود) شکل ١-چارچوب نظري اوليه براي جمع آوري داده ها روش تحقيق با توجه به اينکه در حوزه ي سوال تحقيق اين مقاله ، پيشينه تحقيقاتي کافي و کاملاً مرتبطي وجود نداشته که با استفاده از آن بتوان فرضيه هايي مشخص براي آزمون پيشنهاد داد، اين تحقيق تا حدود قابل توجهي رويکردي اکتشافي دارد.
در تحليل مکانيزم هاي اسناددهي جمعي هيئت مديره ي فناوران پيشگام با اين سوال مهم روبروييم : «چگونه ضعف فني شرکت که به اندازه ي کافي مهم و تاثيرگذار بوده است به حاشيه رفته و رفتار کارفرما و شيوه ي تعامل حقوقي و بازرگاني با او توجه ، تمرکز و توافق بيشتري را در هيئت مديره به عنوان علت مشکلات به سمت خود جلب کرده است ؟» براي پاسخ به اين سوال بايد بررسي کنيم که اطلاعات و ديدگاه هاي اعضاي موظف و غيرموظف چگونه و با چه مکانيزم هايي در تاثيرگذاري بر اسناددهي جمعي وزن گرفته اند.