چکیده:
سابقه و هدف: پژوهش حاضر، با هدف ترسیم و تحلیل شبکه همکاریهای علمی حوزهی مدیریت بحران در جهان بر اساس دادههای بازیابی شده از پایگاه وب آو ساینس (Web of Science) انجام شد. مواد و روشها: پژوهش حاضر، پژوهشی کاربردی و از نوع توصیفی است که با رویکرد علمسنجی انجام شده است. جامعهی پژوهش شامل ۲۴۸۵ پیشینه از بروندادهای علمی حوزهی مدیریت بحران است که در بازهی زمانی ۲۰۲۰- ۲۰۱۰ در پایگاه وب آو ساینس نمایه شدهاند. برای تجزیه و تحلیل دادههای پژوهش، از نرمافزارهایVos viewer، UCINet و بستهی مکمل همراه آن یعنی NetDraw که نرمافزارهای خاص تحلیل شبکههای اجتماعی هستند و بهمنظور ترسیم و تحلیل شبکهی همنویسندگی بروندادهای علمی حوزهی مدیریت بحران در سطح شاخصهای خرد و کلان استفاده شده است. یافتهها: یافتههای پژوهش حاضر نشان داد، ۷۹ کشور، ۵۶۹۰ نویسنده و ۲۴۹۵ موسسه علمی و دانشگاهی در تولید این آثار مشارکت داشتهاند. در این بین کشورهای آمریکا، چین و آلمان بروندادهای علمی بیشتری داشتهاند. همچنین؛ Ha KM"" و ""Benaben F و "McMains MJ" نیز پرتولیدترین نویسندگان در حوزه مدیریت بحران بودهاند. از منظر شاخصهای مرکزیت "Komadina R" و Ingrassia PL"" بیشترین امتیاز را نسبت به سایر نویسندگان بهدست آوردهاند. علاوه بر این مقدار شاخصهای کلان به صورت چگالی ۰/۰۱۸، ضریب خوشه بندی ۲/۸۱۸، میانگین فاصله ۲/۱۳۴ و قطر شبکه ۶ به دست آمد. نتیجهگیری: با توجه به پایین بودن انسجام شبکه، احتمال میرود با پیوستن خوشههای کوچک به یکدیگر که در گرو برقراری ارتباط بین نویسندگان این خوشههاست، انسجام این شبکه بهبود پیدا کرده و منجر به کاهش حفرههای ساختاری در این شبکه گردد.
Background and aim: The aim of this study was to draw and analyze the worldchr('39')s scientific collaboration in the field of crisis management based on data retrieved from the Web of Science (WoS).
Materials and methods: This applied and descriptive study was conducted using a scientometric approach. The study population was 2485 records of scientific outputs in the field of crisis management indexed in the WoS from 2010 to 2020. The data were analyzed using VOS viewer, UCINET and NetDraw packages as special software for social network analysis. Moreover, the scientific outputs in the field of crisis management at micro- and macro-level indicators were used to draw and analyze the co-authorship network.
Findings: The findings of the present study showed that 79 countries, 5690 authors and 2495 scientific and academic institutes participated in the production of these works. The United States, China and Germany had more scientific outputs. Moreover, "Ha KM", "Benaben F", and "Mcmains MJ" were the most prolific authors in the field of crisis management. "Komadina R" and "Ingrassia PL" had the highest centrality indicators compared to other authors. In addition, the levels of macro indicators including density, clustering coefficient, average distance and network diameter were 0.018, 2.818, 2.134 and 6, respectively.
Conclusion: Considering the low coherence of the network, the coherence of this network is likely to be improved by joining small clusters together depending on collaboration between the authors of these clusters as well as leads to the reduction of structural holes in this network.