خلاصه ماشینی:
"فی الکتاب،أقله من حیث الادعاء الظاهر،مع بعض تفرعاتها،لاعتقادی أن الترکیبة المنطقیة التی یبنی علیها النص،إذا کانت منطقیة،تؤسس،مع اکتشاف الحیث کله أو بعضه،لفهم أبعاد الرؤیة الفلسفیة عند الحاج، و لمفهوم الفلسفة عنده بعامة،کما تسهم فی تدعیم الحجاج عندما یکون الهدف إقناعیا،حتی إذا انتقلنا إلی مناقشة حجته،بما فیها من أدلة أو من أقیسة،نکون أقرب إلی عقله و إلی مقاصده الفکریة؛علما بأن دراسة کتاب و تقلیبه خلال شهر أو أقل لا یسمحان لنا،مهما کانت الدراسة دقیقة و کان التقلیب متأنیا،بأن ندعی فهما تاما لما قضی الکاتب سنوات فی تأمل مواضیعه و التدقیق فیها،و فی تقلیبها علی وجوهها،و مناقشتها قبل توضیبها و تألیفها و طبعها فی کتاب،علما بأنی لا أقصد إلی محاکمته أو محاکمة غیره،إنه یقدم الکتاب عملا فلسفیا بمعیاره،و أنا أحاول أن أری إلی فلسفته فی ضوء معیاره و معیاری فی آن معا.
طبیعة الدلیل فی کتاب«فی فلسفة اللغة» یندر جدا أن تجد فی هذا الکتاب الدلیل العلمی المفترض فی الفلسفة،التی نکرر أنها لیست علما،بل منهجیة علمیة فی البحث عن حقیقة و فی تفسیر الظاهرة؛الدلیل البارز،و الذی یواجهک به کیفما اتجهت،هو دلیل السلطة:سلطته هو،و سلطة من یستشهدهم و یقتبس من آرائهم،و السلطة الدینیة التی تظهر فی اقتباسه من المراجع التی یؤمن أصحابها بأنها وحی،وقد یأتی الاقتباس عن عالم جرب قبل أن یحکم لکنه،فی الأحوال کلها اقتباس مشدود إلی قضیة غیر قضیته الأساس.
ثم ما قیمة الدلیل الکتابی فی بث فلسفی عنوانه:«فی فلسفة اللغة»؟!و متی کانت الأقیسة اللاهوتانیة برهانا فلسفیا؟أو متی بنی العلم علی مصادرات من کتب یؤمن بعض هذا الناس بأنها وحی؟ثم هذه الاقتباسات المتراکمة فی هذا الفصل،و تشهید فلان و فلان و غیرهما الکثیر من الأدباء و المفکرین24ما قیمتها الدلالیة فی الفلسفة کنهج علمی فی السعی إلی حقیقة؟لا قیمة لها إلا بمعیار الحاج و من تتلمذ علیهم أو تتلمذ علیه من الذین کانوا یقومون نتاجک الفکری بنسبة ما فیه من اقتباسات و استشهادات و أسماء لا معة قد تبهر عددا کثیرا من السذتج لکنها لا تثبت ادعاء علمیا."