چکیده:
در این مقاله درصدد حل این مسئله هستیم که چرا توماس آکوئینی با آنکه بسیاری از مبانی مابعدالطبیعی ابن سینا را مبنای فلسفه خود ساخته است، در نظام فلسفی خود برهانی از سنخ برهان صدیقین ابن سینا اقامه نکرده است؟ برای حل این مسئله در بخش نخست مقاله مبانی مابعدالطبیعی برهان صدیقین ابن سینا چون تمایز وجود و ماهیت، عروض وجود بر ماهیت، تشکیک در مفهوم وجود، معنای وجوب و امکان و نیز علیت را بررسی کردیم و سپس تقریرهای مختلف این برهان را در آثار مختلف وی مورد تحلیل قرار دادیم. در بخش دوم مقاله مبانی مابعدالطبیعی لازم برای طرح برهانی نظیر صدیقین در فلسفه توماس چون تمایز وجود و ماهیت، عروض وجود بر ماهیت، تشابه در مفهوم وجود، معنای وجوب و امکان و نیز علیت بررسی نمودیم. سپس تحلیل های مختلف توماس شناسان از راه سوم و نیز تقریرهای نزدیک به راه سوم را در آثار دیگر وی مورد بررسی قرار دادیم. در نهایت، به عنوان نتیجه اثبات نمودیم که راه سوم توماس، برهان صدیقین نیست و براساس تحلیل نظریه تشابه نشان خواهیم داد که اگرچه برخی از تحلیل های توماس شناسان از نظریه تشابه امکان ارائه برهانی صدیقین در فلسفه توماس را در اختیار قرار می دهد، بر مبنای برخی از تحلیل های توماس شناسان دیگر از تشابه و نیز براساس انکار سنخیت علت و معلول میان خدا و مخلوقات توسط توماس ممکن نیست که برهانی صدیقین در فلسفه توماس اقامه کرد.
We will try to solve the following problem in this article: although Thomas Aquinas has accepted many of Ibn-Sina's metaphysical bases in his philosophy، why he has not presented a demonstration similar to the 'Seddiqin demonstration'? To solve this problem، I have first investigated Ibn-Sina's metaphysical bases of the 'Seddiqin demonstration' such as the distinction between existence and essence، occurrence of being on essence، analogical gradation of the concept of existence، the meaning of necessity and possibility and also causality; then the different accounts of this demonstration in his different writings is analyzed. In the second part of this article، the metaphysical bases needed to propose a demonstration such as the 'Seddiqin demonstration' in the philosophy of Thomas، are investigated; such as the following bases: the distinction between existence and essence، occurrence of being on essence، similarity of the concept of existence، the meaning of necessity and possibility and also causality. Then I have investigated the different analysis of the researchers who study Thomas from the third method and have also studied the accounts close to the third method in his writings. Finally it is proved that Thomas' third method is not the 'Seddiqin demonstration'; and analyzing the theory of similarity، I will show that based on some analyzers of Thomas' theory of similarity and also based on his denial of the general resemblance of the cause and the caused between God and the creatures، it is not possible to pose the 'Seddiqin demonstration' in the philosophy of Thomas; although some other analysis of analyzers of Thomas' theory show the possibility of posing such a demonstration in his philosophy.
خلاصه ماشینی:
"تحلیل غیر مشهور سینوی از علیت ابن سینا در کتاب تعلیقات(ص 177)نیز به نقد دیدگاه متکلمان دربارۀ ملاک نیازمندی معلول به علت میپردازد و همان استدلالها و مواضع خود را تکرار میکند؛اما در این اثر،به امکان ماهوی،یعنی یکسان بودن نسبت ماهیت به وجود و عدم اشارهای نمیکند.
ولی باز هم میتوان گفت اگر چه توماسشناسانی نظیر برنارد مونتانیی،جان ویپل و ویکتور سالاس بر تفسیر دیدگاه توماس در باب تشابه بر این قسم تأکید میکنند،چون قبول تشابه وجود این معنا به نظر میرسد که نظیر تشکیک در مفهوم وجود باشد،لازم میآید که پذیرش این قسم تشابه، مستلزم پذیرش نوعی سنخیت میان وجود خدا و وجود مخلوقات باشد و پذیرش این سنخیت بیتردید برای توماس مقدور نیست و شاهد آن این است که وی نیز همچون غزالی و ابن میمون برای احتراز از تحدید قدرت خدا و نیز سنخیت میان وجود خدا و وجود مخلوقات،امکان را در ارتباط با ارادۀ خدا تبیین نمود که براساس آن مخلوقات برآمده از ذات خدا نیست و هیچ نسبتی میان ذات خدا و مخلوقات قابل تصور نخواهد بود و مخلوقات صرفا به ارادۀ خدا متحقق و سپس به ارادۀ خدا معدوم میشوند.
7002 ,yhposolihP fo rotcoD fo eergeD eht rof stnemeriuqeR eht fo tnemllifluF laitraP ni ytisrevinU siuoL tniaS fo loohcS etaudarG eht fo ytlucaF eht ot detneserP noitatressiD A ,dohtem latnemgduj dna retcarahc dlofowt sti :saniuqA samohT ot gnidrocca gnieb fo ygolana ehT ;."