Abstract:
با گسترش استفاده از نقشه های مفهومی به عنوان ابزارهای اندازه گیری پیشرفت تحصیلی، نمره گذاری آنها به مبحثی چالش انگیز تبدیل شده است. در این پژوهش به معرفی سه شیوه نمره گذاری به آزمون های نقشه مفهومی می پردازیم: (1) روش رابطه ای که در آن به رابطه بین مفاهیم به طور جداگانه نمره ای اختصاص داده می شود. (2) روش ساختاری که براساس سازمان سلسله مراتبی موجود بین مفاهیم نمره داده می شود. (3) روش شباهت که در آن با توجه به مقایسه نقشه مفهومی دانش آموز با یک نقشه مفهومی معلم برای هر بخش از نقشه نمره ای ارائه می شود. برای تشخیص مناسب ترین شیوه نمره گذاری از بین این شیوه ها از سه شاخص روایی ملاکی، پایایی نمره گذاران و روایی افتراقی استفاده شد. نمونه آماری پژوهش 105 نفر از دانش آموزان سال دوم متوسطه شهر تبریز در سال تحصیلی 88-1387 بودند که در چهار کلاس حضور داشتند. یافته های پژوهش نشان دادند که روش نمره دهی رابطه ای از لحاظ این شاخص ها نسبت به دو روش دیگر دارای مقادیر بالاتری است و روش نمره دهی شباهت نیز نسبت به دو روش دیگر دارای پایین ترین شاخص های آماری است.
Background: Concept maps usage expanding as an academic achievement measurement tools great a challenge in scoring them. This study introduces three scoring methods of the concept maps tests: (1) relational method that in which a relationship between concepts separately was scored. (2) structural method that based on scores was given to hierarchical organization of the concepts. (3) similarity method that in which a student’s concept map compares with a teacher’s concept map and assign score for each section of the map.
Objective: The objective of the present research was to examining the validity and reliability of concept map-based tests scoring methods. critical validity، interpreter reliability and discriminative reliability were used to identify the most appropriate method of scoring.
Method: the subjects of the research comprised 105 high school students in Tabriz city who were present in four classes.
Results: Results showed that the relational method of scoring has higher quantities of the indicators than other methods. Similarity scoring method has the lowest indices in comparison with two other methods.
Conclusion: These findings may have some implications in evaluating students' academic achievement which will be discussed in this paper.
Machine summary:
"یکی از نگارههای هسته- پیوند نقشههای مفهومی 6 است که به عنوان یک روش مستقیم برای به تصویر کشیدن روابط درونی بین Fellows Ruiz-Primo & Shavelson Roundhouse Diagrams Vee Diagrams Node-link diagrams Concept Maps مفاهیم یک حوزه از دانش پیشنهاد شده است.
مرور ادبیات پژوهشی خارج از کشور نشانگر اثربخشی نقشه مفهومی در چهار حوزه موردنظر نواک است (هال و اودانل 4 ، 1996؛ پاتله و روئیت 5 ، 2003؛ هارتون، مک کونی، گالو، ودز و هامیلتون 6 ، 1993؛ آل، هویکه و فیشر 7 ، 2003؛ شرن، تورچیم و لاکمپ 8 ، Chullarut & DeBacker Wandersee Huai Hall & O'Donnell Potelle & Rouet Horton, McConny, Gallo, Woods & Hamelton All, Huycke & Fisher Shern, Trochim & LaComb 1995؛ وست، پارک، پومروی و ساندول 1 ، 2002؛ شیولسون، روئیز-پریمو و ویلی 2 ، 2005).
به طوری که شیولسون و West, Park, Pomeroy, & Sandoval Shavelson, Ruiz-Primo & Wiley Kilic همکاران (2005) بیش از 128 روش ممکن را برای ایجاد و نمرهگذاری نقشههای مفهومی تشخیص دادهاند.
در غالب پژوهشها شیوههای نمره گذاری رابطهای و ساختاری به عنوان معروفترین روشهای کمی و شیوه شباهت به یک نقشه مفهومی مرجع به عنوان روش اصلی نمرهگذاری کیفی و کلی معرفی و مورد بررسی قرار گرفته شده است."