Abstract:
در خصوص غیر الزامآور بودن نظرات مشورتی دیوان بینالمللی دادگستری، هم در رویۀ قضایی دیوان و نظرات قضات آن و هم در دکترین تقریباً اتفاق نظر وجود دارد. با وجود این، در خصوص آثار حقوقی نظرات مشورتی دیوان بینالمللی دادگستری تعدد آراء وجود دارد. رأی اخیر شعبۀ ویژۀ دیوان بینالمللی حقوق دریاها در قضیۀ موریس/ مالدیو در مرحلۀ رسیدگی به اعتراض مقدماتی، که با استناد به نظر مشورتی 2019 دیوان بینالمللی دادگستری در قضیۀ مجمعالجزایر چاگوس، منجر به رد یکی از اعتراضهای مقدماتی دولت مالدیو گردید، این پرسش را مطرح مینماید که از منظر حقوق بینالملل چه وزن و اعتباری را میتوان برای آثار حقوقی نظرات مشورتی دیوان بینالمللی دادگستری قائل شد؟ اگرچه اکثر صاحبنظران بر این باورند که آثار حقوقی نظرات مشورتی دیوان را نمیتوان نادیده گرفت، اما به نظر میرسد در خصوص وزن آثار حقوقی تمام نظرات مشورتی نمیتوان یک حکم واحد صادر کرد، بلکه باید معیارها و ضوابطی را تعیین نمود که با کمک آنها وزن آثار حقوقی هر نظر مشورتی به صورت جداگانه مورد ارزیابی و بررسی قرار بگیرد.
There is almost a consensus, in the case law of International Court of Justice and the opinions of its Judges, as well as in the doctrine, regarding the non-binding nature of the Advisory Opinions of the Court. However, there is a disagreement about the legal effects of the Advisory Opinions of the International Court of Justice. The very recent ruling by the Special Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea in the Mauritius/ Maldives case in preliminary objections, relying on the International Court of Justice's 2019 Advisory Opinion in the “Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965”, led to the rejection of one of the Maldivian government's preliminary objections. This raises the question that what credibility can be given to the legal effects of ICJ Advisory Opinions under International Law. Although most experts believe that the legal effects of the Court's Advisory Opinions cannot be ignored, it seems that it is not possible to consider a single ruling on the legal effects of all Advisory Opinions, but rather to determine the criteria by which the weight of the legal status of each Advisory Opinion should be evaluated and reviewed separately.
Machine summary:
در بند ١ مادة ٦٥ اساسنامۀ ديوان از واژة ميتواند (may) استفاده شده است که قرينه اي بر صلاحيت احتياطي (صلاحديد) ديوان بين المللي دادگستري است : The Court may give an advisory opinion on any legal question at the request of whatever body may be authorized by or in accordance with the Charter of the United Nations to make such a request.
Dissenting opinion of Judge Gerald Fritzmaurice, Legal Consequences for States of the Contitiued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution بعضي قضات ديگر، پا را فراتر گذاشته ، ضمن قبول ماهيت مشورتي و غيرالزام آور نظرات مشورتي، معتقدند اين موضوع «بدين معني نيست که اين نظرات خالي از هرگونه پيامدهاي اخلاقي و حتي حقوقي باشند که برآمده از شأن ذاتي نهاد صادرکنندة نظر است ».
Advisory opinion of the International Court of Justice on the Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, GA Res. 73/295, UN Doc. A/RES/73/295 (2019).
Advisory opinion of the International Court of Justice on the Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, GA Res. 73/295, UN Doc. A/RES/73/295 (2019).
Request for an Advisory Opinion of the International Court of Justice on the Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, GA Res. 71/292, UN Doc. A/RES/71/292 (2017).
Request for an Advisory Opinion of the International Court of Justice on the Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, GA Res. 71/292, UN Doc. A/RES/71/292 (2017).